Vida ho, kovida

10.08.2020 17:46

Vida ho, kovida.

Je tu koronareport dalšího týdne kovidové epizody, týdne třiadvacátého. Za minulý týden přibylo celkem 1573 nově prokázaných nákaz, což je průměrný denní přírůstek 224,71 nově prokázaných případů denně a je to 3. nejvyšší přírůstek od začátku epidemie. Je to nárůst o 16,57 případů denně oproti minulému týdnu. Průměrný denní přírůstek se tedy mezitýdenně zvýšil na 108% stavu předchozího týdne.

Oficiální orgány považují stav za celkem klidný, prý „kumulativní“ čísla nejsou tak vypovídající, ale pro mne je to ukazatel toho, že riziko nákazy koronavirem tu je a stále v čase stoupá. Stále je tu depot viru Covid – 19, virus se dále šíří a přes veškeré ujišťování o trasování a podchycování ložisek vznikají ložiska nová a nikoli jen přenosem „do sousedství“, ale i ložiska vzdálená v dosud bezpečných lokalitách.

V posledních dnech se objevily dvě zajímavé zprávy o onemocnění virem Covid – 19.

Ukazuje se (prý?) nepodložené tvrzení, že děti nejsou „infekční“, že riziko nákazy je u nich malé a nemoc dále nepřenášejí. Ukazuje se, že se mohou nakazit poměrně snadno a i jako bezpříznakové roznášejí infekci dál. To poměrně bude komplikovat situaci poté, co se znovu otevřou školy, kde bude poměrně rizikové prostředí a školy mohou být infekční ložiska pro přenos do rodin, včetně rodin vícegeneračních s rizikovými jedinci.

Druhá informace říká, že (prý?) přirozeně získaná imunita po prodělání infekce je slabá a krátkodobá. To ovšem zpochybňuje smysluplnost získávání individuelní, potažmo kolektivní imunity tzv. promořením společnosti. Pak přirozené promořování je takřka zbytečné a vzhledem k popisovaným trvalým následkům po prodělané infekci i u mladých nerizikových jedinců virem Covid – 19 ba přímo nežádoucí.

Proto je žádoucí celospolečenská i individuelní ochrana před infekcí do doby, kdy bude k dispozici účinná umělá vakcinace, pokud ovšem taková možnost vůbec přijde.

Zde udělám odbočku a položím otázku. Pokud bude k dispozici ruská, či čínská vakcína, převáží protiruská a protičínská nenávist nad raciem a budeme odkázáni na čekání na vakcínu americkou, či německou? Viz film Pelíšky:"Kdybych, pánové, před vás postavil dvě krabičky od sirek, ale dvě naprosto stejný krabičky, a o jedný z nich vám řekl, že je z USA, tak která by pro vás byla lepší, co?"

Někdy koncem února jsem publikoval dost sci-fi blog https://karel-blog.webnode.cz/news/jak-byste-se-zachovali/ , kde jsem postavil čtenáře před problém rozhodování o životě a smrti lidí. Tehdy jsem netušil, že vysoce hypotetický problém se stane během pár měsíců realitou, neboť problémem covidové epidemie a jejího řešení je trojice hledisek, které jsou mnohdy v rozporu.

Je to zdravotní stav, ekonomika a osobní svobody a práva a to navíc ještě jak individuelně, tak celospolečensky kolektivně.

 

Budeme-li preferovat dobrý zdravotní stav, budeme muset oželet dobrý stav ekonomiky a oželet práva a svobody.

Budeme-li preferovat ekonomiku, budeme muset oželet dobrý zdravotní stav a omezit práva a svobody.

Budeme-li preferovat práva a svobody, budeme muset oželet dobrý zdravotní stav a dobrý stav ekonomiky.

Míra omezení každého z těchto tří faktorů je základním problémem cesty z kovidové krize. Je potřeba stanovit priority a pořadí jak mezi těmito třemi faktory, příkladně je prioritou být živý a zdravý, ale chudý a omezený na právech a svobodách, nebo být bohatý, ale churavý ev. mrtvý a omezený na právech a svobodách, nebo mít široké spektrum práv a svobod, ale být churavý ev. mrtvý a chudý?

Nebo se shodnout na určitém optimálním stupni omezení každého z oněch tří faktorů a stanovit přijatelný konsenzus?

Člověk potřebuje k životu, obrazně vymezeno, teplou postel , teplou vodu a teplé jídlo. Pak ještě navíc jakousi zdravotní péči, vzdělávání a sociální kontakty. Vše ostatní je, nadneseně řečeno, příjemný, leč zbytný nadstandard.

Na prvním místě by měl být při řešení kovidové krize zohledňován člověk a ohrožení jeho zdravotního stavu a života a tomu by se měla přizpůsobit ekonomická hlediska a míra práv a svobod.Zvláště, když se za ekonomická hlediska považuje například potřeba konání sportovních soutěží, aby mohl běžet sázkový byznys, nebo za omezení osobních svobod nemožnost celonočních pařeb a popíjení alkoholických koktejlů z jednoho kýble.

Takže podle mne: preferuji upřednostnění zdraví a života a omezení ekonomiky a práv a svobod na nezbytnou únosnou a užitečnou míru.

Protože nebude-li člověk, nebude ani ekonomika a svobody a lidská práva se stanou jen zbytečnými proklamacemi zachycenými na pomalu se rozpadajících se listinách mrtvého světa. Vymřely mnohé civilizace, ta naše není vyjímečná.

Byl bych rád, kdybyste se zamysleli a v diskuzi odpověděli na zde položené otázky, sdělili své priority, své názory. Ale dost pochybuji, že se zde někdo ochotný zveřejnit svůj názor, najde.

Chraňte se individuelně dodržováním bezpečného chování.

Zdraví a přeje zdraví

Jirka B.