Jak (in)validní jsou naše média, tak (in)validní je naše společnost

Jedná se o úhel pohledu. Ty tomu říkáš "úlitba", já to považuji za svobodu projevu ...
I u "kurevských novinářů" existují výjimky. Škoda že jsi žádnou neuvedl.
Petr

Svoboda je , ač se to zdá absurdní, založena na disciplíně, ukázněnosti a dodržování pravidel. Pokud někdo vnímá svobodu, jako provozování osobní "cojáchcárny", pak je to anarchie. A svoboda slova je založena na vyargumentovaných sděleních, pokud možno objektivních, pravdivých, doložených. Pokud to tak není, pak je takové sdělení buď plytké žvanění, nebo zavádějící zlovolná účelová agitace, která společnosti škodí. A pokud používám slovo "kurevští novináři", pak jsou to ti, kteří svým počínáním presstituují za výhody. Samozřejmě, že jsou i jiní, kteří svoji práci dělají dobře, nebo přijatelně, ale s těmi se, bohužel, v hlavním mediálním proudu většinou nestetkáváme. Mám-li uvést ty, které považuji za pro mne přínosné a to s nimi nemusím ani souhlasit, pak to je třeba Jan Petránek, Tereza Spencerová, Petr Žantovský, Erik Best a pod. a vzhledem k tomu, že "novinářem", či lépe "publicistou" skoro každý, líbí se mi publicistika V.Klause ml. ( i st.), prof. Cyrila Höschla, či Marketa Šichtařová. Protože to, co píší mají jasně podložené argumenty, se kterými se dá buď souhlasit, nebo polemizovat. Ostatně, koho ty považuješ za objektivní publicisty v našem mediálním prostoru?
Bohužel, na mediálním prostoru se většinou pohybují ti "kurevští" publicisté, kteří pracují způsobem, o kterém je hlavní článek: "Putin přeje a vyhrožuje nám lidem svobodného světa, abychom chcípli, hajzl jeden.", přičemž Putin řekl, že agresor musí počítat s tím, že pokud zaútočí na Rusko, pak se dočkají odvety. Rusové půjdou do nebe jako mučedníci, stejně tak ale zahyne i agresor, aniž by měl čas učinit pokání. Myslíš, že taková nebezpečná dezinterpretace je opravdu pozitivní využití svobody slova? Já ne.

Jsem rád, že jsi vyjmenoval alespoň sedm novinářů, které nezařazuješ mezi "kurevské".

Škoda jen, že jsi je neuvedl hned ve svém úvodním příspěvku. Vyzněl by objektivněji.

Díky
Petr

Děkiji za reakci.Samozřejmě, že je těch, které akceptuji víc, než sedm. Možná i devět, nebo dvanáct, třeba i dvacet. Ale novinářů a publicistů u nás je stejně, jako politologů. Tisíce. A vychází jich z nejrůznějších pofiderních vysokých škol asi sedm set ročně., Ale kvantita je nepřímo úměrná kvalitě. Mimochodem, čekal jsem, že mne recipročně seznámíš s některými novinářskými jmény, kterým věříš, abych si třeba rozšířil portfolio. Třeba příště.
Mimochodem, dnes byla v mediích další ukázka dehonestační dezinformace ohledně Zemanova "surového" vtipu ohledně pozvání novinářů na večírek saudské ambasády. Zprávy medií byly koncipovány tak, aby bylo čtenářům hned po přeštení titulků jasné, že Zeman bavil veřejnost svým zvráceným vtipem. Pravda ale byla, že Zeman citoval "humor" svých oponentů. To jaksi novináři nepovažovali za vhodné uvést.
Myslím, že hlavním úkolem novinářů je informovat o skutečnostech, nikoli vnucovat tendenčně vyprofilovaný názor. Názor by si měl udělat každý čtenář sám zpracováním dostupných informací z několika nejrůznějších zdrojů na základě svých znalostí, zkušeností, dovedností.

Píšeš, že : "...Teď prý máme svobodu a demokracii. Máme? Tak proč máme zase plno novinářských slouhů, kteří ochotně „ plní zadání“?.."

Spojovat míru svobody před a po revoluci s inteligencí "novinářských slouhů" je poněkud jednostranné hodnocení míry svobody.

To že dnes můžeš psát tak jak píšeš není projevem svobody?

Petr

Ahoj, Petře.
Spojovat míru svobody před a po revoluci s inteligencí "novinářských slouhů" je jedním z kriterií hodnocení míry svobody. To, že mohu psát, není až tak projevem svobody, ale jen jakousi "úlitbou", kterou je možno kdykoli zlikvidovat. Jsem jen marginálním zdrojem, který svými několika stovkami (maximálně) čtenářů nejsem zatím nebezpečím pro hlavní mediální proud. I tak jsem byl pod vymyšlenými záminkami a akuzacemi někdy dočasně, párkrát trvale zablokován tam, kde čtenáři šli do tisíců. To už je projev nesvobody. Propaganda a vymývání mozků je jedním z příznaků totality. To byla v éře nacismu a fašismu, stejně jako v éře komunistické ideologie. Stejné praktiky se využívají i nyní. Porovnej si reálný výsledek parlamentních a prezidentských voleb s projekcí, jakou stavu v politickém vedení a názoru většinové ve společnosti většinově dávají ústřední media typu ČT, ČR a dalších v rukách těch, kteří volby prohráli. Tlak zkreslených, tendenčních, či zcela lživých informací je tlakem jednostranně deformující názor veřejnosti. Není to v zájmu společnosti, ale v zájmu sice parciální, zato movité zákulisní skupiny, která není ani tak zdejší, ale globální. Pokud to necítíš, jsi zranitelný a manipulovatelný, pokud to cítíš, ale bojíš se to přiznat, pak k oklešťování vlastní svobody přispíváš. Ostatně to, že tu není diskuze, je i podle tvého názoru předposratelností čtenářů. A ten předposratelný strach asi vyplývá z pocitu, že to s tou svobodou není tak docela v pořádku. A stav v mediích je jedním z ukazatelů.
Zde konkrétně poukazuji na umělou propagandistickou dehonestaci Putina, kdy media ( a nebyla to jen dvě uvedená, ale během chvíle to "chcípnutí" převzala spousta zdrojů) uměle vymyšlenou lží podvědomě imputují do mozků čtenářů informaci o nehumánnosti Putinově na základě určité vulgarity, kterou mu uměle vložila do úst. Mimochodem, agresor , který by začal nukleární válku, by podle mne měl chcípnout a to hezky pomalu a ve velkém utrpení. A je potřeba si uvědomit, že tak by to bylo. Jak u agresorů, tak i u obětí agrese.
A takovéto zkreslování skutečností, které kurevští novináři provádějí, není nic jiného, než příprava a ospravedlňování aktu, které hrozí zničením Tebe, Tvé rodiny, Tvých dětí a vnoučat, stejně tak, jako zničení rodiny mé a zničení celého lidstva. Proto na to upozorňuji. Kdo chce slyšet, ať slyší, kdo chce mlčením k přípravě takové apokalypsy přispívat, ať si to srovná se svým svědomím.